2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1.Sanığın evin giriş kapısındaki camı kırarak, buradan elini içeri sokup mandalı açmak suretiyle evin içine girmesi şeklindeki eyleminde, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun cebir ve tehdit unsurunun gerçekleşmediği, 5237 sayılı TCK.nun 116/4. maddesinde belirtilen cebir ve tehdidin kişilere karşı kullanılması gerektiği gözetilerek, sanığın eyleminin aynı Kanunun 116/1.maddesi kapsamında olduğu nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Şikayetçinin bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararında belirlenemediği ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun da zarar oluşumuna elverişli bulunmadığı da nazara alınmadan yazılı şekilde sanığın katılanın zararını karşılamadığı biçimindeki dosya içeriğine uygun düşmeyen ve yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.