(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/4886 E.  ,  2006/6893 K.

Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Ankara 5. Tüketici ve 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dilekçesinde davalı şirketin Yenimahallede inşa edeceği 1962 parsel ve civarındaki taşınmazdan bir adet dairenin satılmasının vaadedildiğini, bu güne kadar davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle satış sözleşmesinin feshini, ödenen paranın geri verilmesini talep etmektedir. Dava, harici senetle yapılan konut satış sözleşmesinin feshi ile bedelin iadesi istemidir. Dosya kapsamından, taraflar arasında Safirkent Eryaman Konutları sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesi düzenlendiği, resmi şekilde düzenlenmeyen sözleşmede yapılacak konutun özellikleri ve ödeme şartları yazılı olduğu, taşınmazın tapusunun davacıya verilmediği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar, 4077 Sayılı Tüketicilerin Korunması Hakkındaki Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/C maddesinde "Konut" satışının da yasa kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de, Tüketici Mahkemesi özel bir mahkeme olup, resmi şekilde konut satışı sözkonusu olmadığından, harici senetle yapılan konut satışlarının da Tüketici Mahkemesi görevi kapsamında olmadığı, bu hususun Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02.03.2005 gün ve 2005/13-165-120 sayılı kararı ile de kabul edilmiş olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemeler görevlidir.