(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/10390 E.  ,  2007/12621 K.

Taraflar arasındaki mera komisyonu tesbit kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 947, 949, 951 ve 363 parsel sayılı sırasıyla 443051 m2, 6560 m2, 12744 m2 ve 320200 m2 yüzölçümündeki taşınmazların Mera Tespit komisyonu tarafından mera olarak tespit edildiğini, 363 parselin 1973 yılında yapılan orman kadastrosu ile 947, 949 ve 951 parsellerin ise Hazine tarafından ağaçlandırılma yapılmak üzere yeşil kuşak projesi dahilinde tahsisi yapılıp 1995 yılında da orman kadastrosu yapılarak tahdit içine alındığını, bu nedenle orman sayılan yerlerden olduğundan bu taşınmazlarda alınan mera tespit komisyonu kararının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiş, davacı Hazine ise 947 parselin ağaçlandırma yapılmak üzere Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edildiğini bu nedenle mera tahsisinin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, Kastamonu Valiliği İl Mera Tespit Komisyonunun 05.01.2001 tarih ve 68 nolu kararının 363 nolu parselin 13.06.2006 tarihli krokide (B) harfi ile gösterilen tapuda 895 numaralı orman parseli olarak tescilli bulunan 113919 m2’lik kısma dair kararın iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, diğer bölümlere yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından reddedilen tüm bölümlere yönelik, davalı Hazine tarafından ise 363 parselin (B) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, mera tespit komisyonu kararının iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1973 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1995 yılında Yeşilkuşak ağaçlandırma projesi gereğince 947 ve 953 parsellerin sınırlandırılması yapılmış ve kesinleşmiştir.

1.Hazine ve Orman Yönetiminin 363 parsele yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından 1973 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen Kabaçam Devlet Ormanın içinde, kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, bu parsele yönelik Hazine ve Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2.Davacı ... Yönetiminin 947, 949 ve 951 parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; bu parseller 1968 yılında yapılan tapulama tespiti sırasında 96 numaralı taşınmaz olarak 474600 m2 yüzölçümü ile mera olarak tespiti yapılmış, daha sonra taşınmazın bir bölümünün Kastamonu-Tosya Devlet karayolunun güzergahı içinde kalması nedeniyle altı kısma ifraz edilerek, 948 nolu 2062 m2, 950 nolu 2874 m2 ve 952 nolu 7309 m2 miktarlı kısımlar arsa vasfı ile tapu siciline tescili yapılarak kamulaştırma güzergahı içinde olduğundan karayollarına tahsisi yapılmıştır. Yine aynı işlemle 947, 949 ve 951 parseller ise yukarıda belirtilen yüzölçümleri ile mera vasfı ile mera özel siciline yeniden tescil edilmiştir.

02.12.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların her zaman yapılabilecek orman kadastrosunda orman sınırı içine alınabileceği gibi Orman Genel Müdürlüğünün talebi üzerine her zaman Hazine tarafından Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilebileceği gözönünde bulundurularak, dava konusu parseller Orman Genel Müdürlüğüne önce tahsis edilmiş, daha sonra da 1995 yılında yapılan orman kadastrosu ile Kanlı ...Devlet Ormanı sınırları içine alınmış ve kesinleşmiştir.6831 Sayılı Yasanın 17 ve devamı maddeleri gereğince devlet ormanlarının hiçbir surette mera olarak tahsisi mümkün olmadığından, bu parseller hakkında davanın kabulü ile mera tahsis komisyonu kararının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle davanın reddi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.