2. Ceza Dairesi

Diğer hususlar yerinde görülmemiştir. Ancak,

1.Sabıkasız olup suç tarihinde 65 yaşını dolduran sanığın mahkum olduğu 3 ay 15 gün hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

2.Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınarak, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesinin gerekmesi karşısında, sabıkasız olup bir daha suç işlemeyeceği kanısıyla cezası ertelenen sanığa yükletilen hakaret suçundan doğan maddi bir zarar bulunmadığı gibi katılanın da zararının tazmini yönünde bir talebinin olmadığı gözetilerek,

CMK'nın 231/6-b bendinde öngörülen kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceğine ilişkin ölçütün değerlendirilmesi gerekirken, “katılanın şikayetçi oluşu ve zararın giderilmemesi” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.