2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın katılana, araya zaman aralığı girmeden sarfettiği ve birbirinin devamı niteliğinde olan sözlerinin tek bir hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 43.maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

2.5237 sayılı TCK.nun 51/3.maddesinin 2.cümlesi uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında hükmolunacak denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden sanık hakkında 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasına hükmedildiği halde, 1 yıl denetim süresine karar verilmesi,

3.Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde açıklanması geri bırakılan hükmün, açıklanması için öncelikle denetim süresi içinde işlenen suçtan tayin olunan cezanın kesinleşmesi gerektiği gibi, hükmün açıklanmasının koşullarının oluşup oluşmadığının da ilgili dosya üzerinde duruşma açılarak, taraflar çağrılıp CMK.nun 231.maddesine uygun olarak incelenmesi gerektiğinden dosyasına ihbarda bulunulmasına karar verilmesi ile yetinilmesi yerine sanığın bu dosyadaki suçu işlemesi nedeniyle mahkemenin ”03.10.2006 tarih ve 2006/329-929 sayılı ilamın açıklanmasına, karar kesinleştiğinde infaz işlemlerinin yapılmasına” şeklinde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 01.11..2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.