1. Ceza Dairesi

a)Katılan sanıklar ... ve ...'ya karşı zincirleme olarak hakaret suçundan delil bulunmadığından CMK'nun 223/2 maddesi uyarınca beraatına,

b)Katılan sanık ...'i tehdit suçundan yasal unsurlar görülmediğinden CMK'nun 223/2 maddesi uyarınca beraatına,

c)Katılan sanık ...'i tehdit suçundan yasal unsurlar görülmediğinden CMK'nun 223/2 maddesi uyarınca beraatına,

d)Mağdur ...'u basit yaralama suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle TCK'nun 73/4 maddesi delaletiyle CMK'nun 223/8 maddesi uyarınca düşmesine,

e)Mala zarar verme suçundan TCK'nun 151/1, 62, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca neticeten 3 ay 10 gün hapis cezası ile mahkumiyetine,

f)Katılan sanık ... ... ...'i kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca neticeten 2 ay 15 gün hapis cezası,

g)Katılan sanık ...'i kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 87/1-a-son, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca neticeten 2 sene 1 ay hapis cezası,

2.Katılan Sanık ... Hakkında : Mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle TCK'nun 73/4 maddesi delaletiyle CMK'nun 223/8 maddesi uyarınca düşmesine,

3.Katılan Sanık ... ... ... Hakkında : Mağdur sanık ...'nu sopa ile kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/1, 62/1, CMK'nun 231 maddeleri uyarınca neticeten 1 sene 3 ay hapis cezası , hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

4.Katılan sanık ... hakkında: ...'nu yaralama suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle CMK'nun 73/4 maaddesi delaleti ile CMK'nun 223/2 maddesi uyarınca düşmesine

1.Katılan sanık ... ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan 5271 Sayılı CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca kurulan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahalince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.

2.Katılan sanık ...'in, mala zarar verme suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle hakkında verilen düşme kararma ilişkin gerekçeye yönelik olmayan temyizinde hukuki menfaat bulunmadığından, bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir,

3.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, mağdur sanık ...'in katılan sanıklar ... ve ... ...'yı kasten yaralama ile mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, mağdur sanık ... hakkında katılan sanıklara yönelik hakaret ve tehdit suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek, mahkemece kabul ve takdir kılınmış, beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, mağdur sanık ... müdafiinin sübuta, vesaireye katılan sanıklar vekilinin eksik incelemeye, suç niteliğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A- Mağdur sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ... ...’ya yönelik hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B- Mağdur sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ... ...’yı kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede,

1.Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdur sanık ...'in testere ile birden çok kez vurarak katılan sanık ...'i kafa, sağ dirsek, sol ve sağ el bölgelerinden yaraladığı, pariyatel bölgede tespit edilen 3x3 ebadındaki hayat fonksiyonlarını 5.derece etkiler nitelikteki kırığın organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve yaşamsal tehlikeye neden olduğu olayda, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 86/1 maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak makul bir temel ceza tayini yerine yazılı şekilde 1 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

2.Kendilerini davada vekaletnameli vekil ile temsil ettiren katılan sanıklar ... ve ... ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, mağdur sanık ile katılan sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak CMUK.nun 321 maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 21/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.