(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/17420 E.  ,  2007/17104 K.

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sırasında davalılar ... ve ... 17/05/2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ... İşgen ve ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalılar 17/05/2007 günlü dilekçesinde “Derdestlik itirazının esasa alınmadığı, gereksiz keşif kararı verildiği, davanın açılmamış sayılması gerektiği gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur. Dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince (110.00.-) YTL para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 27/12/2007 günü oybirliği ile karar verildi.