2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Mülkiyeti yakınan İ.. S..'nın eşi E.. S..'ya ait olup, 05.02.2006 tarihinden itibaren 5 yıllığına ......Su Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine kiraya verilen işyerinin, bu şirket tarafından 09.07.2008 tarihli sözleşme ile işletme hakkının, içindeki tüm eşyalarla birlikte sanıklara devredilmesi, bu sözleşme uyarınca sanıkların çilingir marifetiyle işyerini açtırarak işyerine girmeleri biçiminde gerçekleşen olayda yakınan İlker'in, kiracı şirketin işyerini alt kiraya vermesinin aralarındaki kira sözleşmesi uyarınca mümkün olmadığı yönündeki iddiası karşısında, tarafların aralarındaki uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğu, sanıkların üzerlerine atılı işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesi, II- Kabule göre de;

1.Sanıkların, üzerlerine atılı işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu birlikte işledikleri halde, haklarında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,

2.Hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.