1. Ceza Dairesi

1.Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken TCK.nun 86/3-e maddesi gereği hükmolunan 1 yıl 6 ay hapis cezasının, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle aynı yasanın 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırılıp 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmolunduktan sonra 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmolunması gerekirken,

TCK.nun 86/3-e maddesi ile yapılan artırımdan sonra doğrudan TCK.nun 87/1-d-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmolunması sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün katılan vekilinin vekalet ücretine, sanık vekilinin ise hükmün tümüne yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdura yönelik "kasten yaralama" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim nedeninin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, eksik incelemeye yönelik ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak; mağdura baro tarafından atanan müdafii ile sanığa atanan müdafiiye ödenecek ücretin yargılama gideri olarak sanıktan tahsiline karar verilmediği anlaşılmakla, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderini düzenleyen mahsus bölümündeki "32 TL" ibaresi çıkartılıp, yerine müdafii ücreti olarak iki kez 452 TL olmak üzere toplam "936 TL" ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), 05/03/3013 gününde oybirliği ile karar verildi.