1. Ceza Dairesi

HÜKÜM : 1- Sanık ...: a) Maktül ...'ı öldürmek suçundan TCK.nun 81/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, b) 6136 Sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2, 53 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası,

2.Sanık ...: a) Maktul ...'i öldürmek suçundan TCK.nun 81/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,

b)Maktul ...'i öldürmek suçundan: TCK.nun 81/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, c) Katılan ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 62, 53, 54 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası,

1.5271 sayılı CMK'nun 58/2.maddesine aykırı davranılmak suretiyle somut ve yeterli gerekçeleri açıklanmaksızın gizli tanık dinlenilmesi; hükme esas alınan diğer kanıtlar karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. .../... s-2-

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürme, 6136 sayılı kanuna aykırılık, sanık ...'ın maktuller ...,... 'i kasten öldürme ve mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin eksik soruşturmaya, meşru savunmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; hükümlerin tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA; 20/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. 20/02/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 21/02/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.