1. Ceza Dairesi

- Müşteki ...'e yönelik TCK 86/2-3-e, 35/2, 62,52 maddeleri uyarınca 740 YTL adli para cezası, - 6136 Sayılı Yasanın 13/1, 62 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 375 YTL adli para cezası

1.Sanık hakkında mağdur ...'i kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş,temyiz incelemesi sanık hakkında mağdur ...'i kasten yaralama ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.

2.Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenmiş bulunan ve mahkumiyetin yasal sonucu olan hak mahrumiyetleri kararda gösterilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

3.Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanığın 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçu ile mağdur ...'e karşı eyleminin sübutu kabul,6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş .../... s-2- olduğundan, sanık müdafiinin teşdit sebebi bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A-Sanık hakkında 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-Sanık hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre;mağdurlar ... ve ...'in,...'in kullandığı motosiklet ile yine ...'in kardeşi ... ve arkadaşları ... 'in ise başka bir motosiklet ile köy yolundan Kilis il merkezine doğru seyir ettikleri sırada;sanığın,kullandığı motosiklet ile grubu takip ederek ...'a "beni tanıdın mı " dediği,daha sonra 500 metre kadar ilerlediği ve diğerlerinin gelmesini beklediği,mağdurların olduğu grup geldiğinde,yaklaşık 12,5 metre mesafeden mağdur ...'e doğru tabanca ile iki kez ateş ettiği,mağdur ...'in,sağ kolundan hayati tehlike geçirmeksizin,hayati fonksiyonlara orta (3) derecede etki edecek humerus kırığı oluşacak şekilde yaralandığı ve motosikletin arka kısmında oturan mağdur ...'in kaskından seken bir mermi çekirdeğin de mağdur ...'i boynunu sıyıracak şekilde yaraladığı olayda;

Hedef alınan vücut bölgesi, kullanılan aletin özelliği, yaranın niteliği dikkate alındığında sanığın fiili ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde "kasten yaralama" suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 19/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.