2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığa atılı hakaret suçunu işlediği sırada katılanlardan S.. K..'nun olay yerinde olmadığının anlaşılması karşısında, bu katılan yönünden 5237 sayılı TCK.nun 125/1. maddesinin son cümlesinde düzenlenen ihtilat unsurunun ne şekilde gerçekleştiği karar yerinde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında aynı Kanunun 43.maddesinin uygulanması,

2.Sanığa atılı hakaret suçu nedeniyle katılanların dosyaya yansıyan herhangi bir maddi zararının tespit edilmediği ve daha önce kasıtlı suçtan dolayı hakkında herhangi bir hükümlülük kararı bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında hükmolunan cezanın, 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, gerekçe gösterilmeden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.