1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2022 tarih ve 2021/308 Esas, 2022/145 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğu kasten öldürmek suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü ve son fııkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/1839 Esas, 2022/1850 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Suça sürüklenen çocuğun öldürme kastıyla hareket etmediğine bu nedenle suç vasfının hatalı belirlendiğine,

2.Meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Suça sürüklenen çocuk ve kız arkadaşı tanık ’nın, Dr. ...Caddesi üzerinde yürüdükleri esnada cadde üzerinde bulunan parkta maktul ve arkadaşları ile karşılaştıkları, suça sürüklenen çocuk ile maktul ... ve tanık ... oğlu arasında ilk kim tarafından başlatıldığı belli olmayacak şekilde sözlü tartışma başladığı, sonrasında suça sürüklenen çocuk ve kız arkadaşının yürümeye devam ettikleri, tanıklar ...ve oğlu 'in engel olmak istemesine rağmen maktul ... ve tanık ... oğlu 'in suça sürüklenen çocuğun arkasından yürümeye başladıkları, kendilerini engellemeye çalışan arkadaşlarının ellerinden kurtuldukları, tanık ...'nın beyanına göre içlerinden birisinin "dalacaksak burda dalalım" demesi üzerine suça sürüklenen çocuk ...’in de maktul ve tanığa karşı döndüğü, yine ilk kez kim tarafından başlatıldığı anlaşılamayacak şekilde kavga etmeye başladıkları, kavga esnasında maktul ... ve tanık ... oğlu ....'in suça sürüklenen çocuğa yumruk ve tekme vurarak yere düşürdükleri, bu esnada suça sürüklenen çocuğun cebinden bıçak çıkardığı, tanık ....'ün seslenmesi üzerine tanık ... oğlu .....,'in uzaklaştığı ancak maktulün suça sürüklenen çocuğa vurmaya devam ettiği, suça sürüklenen çocuğun çıkardığı bıçağı rastgele salladığı, bıçağın maktule isabet ettiği, maktulün yaralandıktan sonra suça sürüklenen çocuk ...’in yanından uzaklaştığı, almış olduğu bıçak darbeleri nedeniyle vefat ettiği kabul edilmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmiştir.

3.Tanıklar .....,....,.,........,., ..... ve ....,.’nin beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

4.Maktul hakkında düzenlenen 01.07.2021 tarihli ölü muayene ve otopsi tutnağında; “Göğüs bölgesi sol aksillanın 10 cm. aşağısında ön aksiller hatta meme başının 4 cm. lateralinde 1,1 cm. uzunluğunda 0,5 cm. genişliğinde yara kenarları düzgün bir açısı dar bir açısı geniş kesici delici alet yarası olduğu tespit edildi, Dirsek içleri, sol el bileği, sol inguinal bölge ve sol ayak bileğinde etrafında ekimoz olmayan tıbbü müdahaleye bağlı iğne pikür izleri olduğu tespit edildi, Kişinin kesin ölüm sebebinin kesici-delici alet yaralanmasına bağlı perikard, kalp organ yaralanması ve bunlara bağlı gelişen iç ve dış kanama sonucu olduğu” şeklinde görüş belirtilmiştir.

5.Suça sürüklenen çocuk hakkında Çarşamba Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 02.07.2021 tarihli adli raporda; “sol diz kapağı dış yan yüzde 1,5x1,5 cm.'lik birbirine paralel abrazyonlar, yüz sağ kulak hizasında saç bitim yerinde yukardan aşağıya yaklaşık 2 cm.'lik birbirine paralel abrazyonlar, sağ omuz üstünda yüzeysel morluk mevcut, yaralanması basit tıbbi müdahale ile giderilir” şeklinde görüş içeren rapor dosya içerisinde mevcuttur.

6.Olay yeri incelemesine istinaden düzenlenen 01.07.2021 tarihli olay yeri inceleme tutanağı, suça sürüklenen çocuğun suçta kullandığı bıçağın incelendiği ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından hazırlanan BLS-21-03502 sayılı uzmanlık raporu, dosya içerisinde mevcuttur.

7.Olay anına ilişkin görüntüleri içeren CD'nin dosya içerisinde bulunduğu ve soruşturma aşamasında bu görüntü kayıtlarına ilişkin 01.07.2021 tarihli görüntü izleme tutanağı düzenlenerek dosya arasında konulduğu görüldü.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

. Suç Vasfı Kasten yaralama sonucu mağdurun ölmesine ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması için; - Failin yaralama kastı ile hareket etmesi, - Mağdurun 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası kapsamında yaralanmış olması veya 86 ncı maddenin birinci fıkrası kapsamındaki yaralama fiilinin üçüncü fıkra da ihlâl edilmek suretiyle gerçekleştirilmesi, - Failin eylemi ile arasında illiyet bağı bulunacak şekilde mağdurun ölmesi, - Failin meydana gelen ölüm sonucuna ilişkin en az taksir derecesinde bir kusurunun bulunması, Şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerekir. Buna göre, fail mağduru yaralamak amacıyla hareket etmeli, mağdurun yaralanacağını bilmeli ve bu sonucu istemelidir. Bununla birlikte fail mağdurun yaralanmasını değil de ölmesini istemiş ve ölüm meydana gelmiş ise bu durumda kasten öldürmeden sorumlu tutulacaktır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen olayda suça sürüklenen çocuğun eylemi nedeniyle maktulün kesici-delici alet yaralanmasına bağlı perikard, kalp organ yaralanması sonucu öldüğü anlaşılmakla, suçta kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi göz önüne alındığından, suça yönelmiş irade ve kastın öldürme fiiline yöneldiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun eyleminin kasten öldürme olarak kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Meşru Savunma ve Sınırın Aşılması Yönünden

Her ne kadar suça sürüklenen çocuk kendisine yönelen saldırıyı defetmek amacıyla atılı suçu işlediğini savunmuş ise de maktul ve tanık ... oğlu Enes'in olay anında silahsız olduğunun anlaşılması, kavganın çıkış sebebi ile ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının her türlü şüpheden uzak şekilde tespit edilememesi nedeniyle şüphe sanık lehine değerlendirilerek hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması isabetli olup somut olayda sanık lehine meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/1839 Esas, 2022/1850 sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.02.2023 tarihinde karar verildi.