1. Ceza Dairesi

TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası (...'e yönelik olarak),

TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 3 sene 9 ay hapis cezası (Celal Taylan'a yönelik olarak),

TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 3 sene 1 ay 15 gün hapis cezası (Saadettin Bozgeyik'e yönelik olarak).

2.Sanık ... Taylan için;

TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 3 sene 9 ay hapis cezası (...'a yönelik olarak), 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 53/1, 52.maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500.TL adli para cezası.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, mağdur ...’e yönelik eylemi ile mağdurlar ... ve Feti’yi kasten yaralama; sanık ...'in mağdur ...’e yönelik eylemi ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet .../... suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in, mağdur ...'e, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eylemleri dışındaki suçların nitelikleri tayin, takdir ve bozma nedeni saklı kalmak kaydı ile tahrike ilişkin cezalarını azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin meşru savunmaya, cezanın teşdiden tayininin yersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

1.Sanık ...'in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2.Sanık ...'in, mağdurlar ..., Sadettin ve Feti'yi kasten yaralama; sanık ...'in mağdur ...'ü kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıkların karşılıklı olarak içinde bulundukları gruplar arasında çıkan kavgada, sanık ...'in mağdur ...'e tabanca ile en az iki el ... etmek suretiyle bir isabetle göğüs bölgesinden, hemotoraksa neden olacak, yaşamsal tehlike geçirecek nitelikte yaraladığı; sanık ...'in de, mağdur ...'i. bıçakla, göğüs ve batın bölgelerinden, hemopnömotoraksa. kot kırığına, karaciğer, arter ve diyafragmada kesiye neden olacak üç isabetle ve üçünün de ayrı ayrı yaşamsal tehlike geçirtecek nitelikte; mağdurlar ... ve Feti’yi de raporlarında belirtildiği şekilde bıçakla yaraladığı olayda;

a)Sanık ...'in, mağdur ...'i, sanık ...'in ise mağdur ...'ü kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde; kullanılan aletlerin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, atış ve isabet sayıları, yaraların yeri ve nitelikleri dikkate alındığında, sanıkların açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, sanıkların öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

b)Sanık ...'in, mağdurlar ..., Sadettin ve Feti'yi kasten yaralama suçları ile sanık ...'in mağdur ...'ü kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde; Hangi tarafın başlattığı belirlenemeyen silahlı kavga ortamında, tarafların bir kısmının da ağır şekilde yaralandığı dikkate alınarak; tahrik nedeniyle cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngören TCK.nun 29. .../... maddesinin uygulanması sırasında, tahrikin ulaştığı boyuta göre, alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle makul bir indirim yapılması yerine, yazılı şekilde dörtte bir oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık ...'in, mağdur ...'i, sanık ...'in ise mağdur ...'ü kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK’nun 326/son müddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 05/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.