1. Ceza Dairesi

2.TCK.nun 81/1, 35/2, 53/1.maddeleri uyarınca 12 sene hapis cezası-...'e yönelik eylem nedeniyle-

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile mağdur ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir nedenin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı inceleme sırasında sübuta, ...'e yönelik suçun vasfına, ceza miktarlarına ve takdiri indirim uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1.Sanık hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle kurulan hüküm yönünden; Sanığa baro tarafından atanan zorunlu müdafii ücretinin yargılama gideri olarak yükletilmesi hukuka aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümünde yer alan "sanık ...'a CMK.nun 150 maddesi gereğince görevlendirilen müdafiilik ücreti 533.TL" ibaresinin çıkartılarak "toplam 665,40.TL" ibaresinin "toplam 132,40.TL" ibaresi ile değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2.Sanık hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçu nedeniyle kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; mağdur ...'in arkadaşı olan mağdur ... ile başkasıyla evli olan sanık ... arasında bir ilişki bulunduğu, olay akşamı ...'in ... ile Çamlık Parkında buluştuğunu gören sanığın, mağdurların yanına giderek hiç bir şey söylemeden önce ...'i batın bölgesinden tek isabetle omentum dokusunun dışarıya çıkmasına neden olacak ve yaşamsal tehlike yaratacak biçimde yaraladıktan sonra ...'e yönelerek onu da toraks, skapula, bacak ve lomber bölgelerinden dört isabetle yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı olayda;

Sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve yaranın niteliği, kullanılan aletin elverişliliği ile olayın meydana geliş seyri içerisinde eylemlerini devam ettirme biçimine ilişkin hususlar birlikte dikkate alındığında; eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs yerine vasıfta yanılgıya düşülerek kasten yaralamadan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi de gözetilmek kaydıyla, 20/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi. 20/03/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yüzüne karşı 27/03/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.