6. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanıklar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/7621 İddianeme No.lu iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının a, c ve h bentleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2....

5.Ağır Ceza Mahkemesinin 05.01.2023 tarihli ve 2022/323 Esas, 2023/23 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının a, c ve h bentleri, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında ise aynı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının a, c ve h bentleri, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 14.02.2023 tarihli ve 2023/362 Esas, 2023/397 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

ve müdafiinin dilekçelerinde temyiz taleplerinden açıkça feragat ettiği anlaşılmaktadır.

B. Sanık ...

ve müdafiinin temyiz istemi, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığı suça karışmadığına, kabule göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Mağdur olay tarihinde gece vakti aracında alkol almakta iken, sanıkların mağdurun yanına gelerek tüfek ve bıçak doğrultarak ölümle tehdit etmek suretiyle 170,00 TL parasını ve aracını alarak olay yerinden uzaklaştıkları ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2.Mağdurun ihbarı üzerine sanıkların suça konu aracı içerisinde, suçta kullanılan ve müsadere edilen tüfekle yakalandıkları görülmektedir.

3.Çoklu canlı teşhis tutanağına göre mağdur sanıkları kesin olarak teşhis etmiştir.

4.Mağdurun soruşturma aşamalarında beyanlarının, yakalama-üst arama tutanağı ile doğrulandığı anlaşılmaktadır.

5.Sanıklar aşamalarda kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik, tevil yollu ikrar içeren çelişkili beyanlarda bulunmaktadırlar.

6.Suça konu araç ve paraya, Cumhuriyet savcısının talimatı ile kolluk görevlileri tarafından el konulduğu tutanaklarla sabit olup, sanıkların etkin pişmanlık iradesi gösterdiğine yönelik bir delile rastlanmamıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

1.Sanık ... ve müdafiinin gönderdikleri dilekçeleri ile temyiz taleplerinden açıkça feragat ettikleri anlaşılmaktadır.

2.Sanık ...'ın mağdurun yakalama tutanağı ve sanık beyanları ile doğrulanan ilk beyanı ve teşhisi karşısında sanığın atılı suçu işlediği sabit olup kurulan hükümde hukuki nitelendirme ve uygulama bakımından bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz talebi bakımından ise, suça konu araç ve paraya kolluk tarafından yakalama sırasına el konulduğu anlaşılmakla, iade ve pişmanlık iradesi göstermeyen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR

A. Sanık ...

Hakkında;

Sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 13.03.2023 ve 29.03.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ...

Hakkında;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 14.02.203 tarihli ve 2023/362 Esas, 2023/397 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Yasanın 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

23.05.2023 tarihinde karar verildi.