1. Ceza Dairesi

1.Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılmış kamu davası bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında bu suçtan verilen beraat kararı yok hükmünde sayılmıştır.

2.Katılanların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri .../... s-2- bulunmadığından, katılanlar Makbule ve Şaban ile katılan-sanıklar ... ve ... müdafiinin sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemleri ile katılan-sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3.Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK.nun 231/12. Maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, itiraz merciince incelenmek üzere kararın inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.

4.Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle tayin olunan hapis cezasının, gerekçeleri gösterilerek, TCK.nun 51/1. Maddesi gereğince ertelenmesinde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki bu hususta eleştiri öneren düşünce benimsenmemiştir.

5.Temyiz edenlerin sıfatına ve temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Şaban'ı kasten yaralama, mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'nin mağdurlar ... ve Şaban'ı kasten yaralama, mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, sanık ... yönünden takdire ve bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanıklar ... ve ... müdafiinin sanık ... yönünden suç niteliğine, haksız tahrik ve erteleme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye, katılan-sanık ... müdafiinin sanık ... yönünden sübuta, meşru savunmaya, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanıklar ... ve ... yönünden suç niteliğine vesaireye, katılanlar Makbule ve Şaban'ın suç niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, .../... s-3- A- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanık hakkında tayin olunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının TCK 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi karşısında,

TCK 53/3. maddesi uyarınca, sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hükmün mahsus bölümünde yer alan "TCK'nun 53/1-c. maddesinin uygulanmasına ilişkin" uygulama bölümünün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), B- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; Aynı köyde ikamet eden ve komşu olan mağdur sanık ... ile sanıklar arasında arsa meselesi nedeniyle önceye dayalı husumet bulunduğu, Durali'nin olay günü evinin bahçesinde bulunan inşaatına kamyon ile beton getirttiği, ancak yolun dar olması nedeniyle kamyonun sanıkların evinin önünden geçemediği, bu sırada sanıklar ve sanıkların annesi olan mağdur ... ile kardeşleri olan mağdur ...’ın, kamyonun yanında bulunan Durali'nin yanına geldikleri, hep birlikte buradan kamyon geçmeyecek diyerek Durali'ye tehdit ve küfür ettikleri, Durali'nin evine doğru gitmek istediği, ancak sanıklar ve mağdurların Durali'nin üstüne gitmeye devam ettikleri, bunun üzerine Durali'nin üzerinde taşıdığı ele geçirilemeyen tabancayı çıkartarak yere doğru dört el ... ettiği, sanık ...’ın da av tüfeği ile sanık ...'in de tabanca ile Durali'ye ... etmeye başladıkları, sanık ...'nin Makbule'yi sağ bacak diz bölgesinden, Şaban’ı ise sol kasık bölgesinden birer isabetle vurarak, mağdur ...'yi yaşamını tehlikeye sokmayacak, oluşan patella kemiği kırığı hayati fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte, mağdur ...’ı ise yaşamını tehlikeye sokmayacak nitelikte yaraladığı, sanık ...'ın ise av tüfeği ile Durali'yi göğüs bölgesinden bir isabetle vurarak, açık kot kırığı, akciğer lezyonu ve hemopnömotoraks sonucu yaşamını tehlikeye sokacak, oluşan kemik kırığı hayati fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte yaraladığı olayda, Silahla ilk haksız hareketi kimin başlattığının belirlenememesi .../... s-4- karşısında, sanıklar hakkında 1/4 ile 3/4 oranları arasında ceza indirimi öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin en lehe uygulanması suretiyle, sanık ...'ın eylemine uyan haksız tahrik altında kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in ise haksız tahrik altında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılmaları yerine, koşulları bulunmadığı halde yasal savunma sınırları içinde hareket ettiklerinin kabulü ile yazılı şekilde beraatlarına kararı verilmesi, bb) Sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve Şaban'ı kasten yaralama, mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

1.Mağdurlardan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, 1/4 ile 3/4 oranları arasında ceza indirimi öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında hak ve nesafete uygun makul oranda bir ceza indirimi yapılması yerine, yazılı şekilde 1/4 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

2.Kabule göre de;

Sanık hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan tayin olunan 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezasının TCK 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi karşısında, TCK 53/3. maddesi uyarınca, sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan-sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 08.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.