1. Ceza Dairesi

a)...'i öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b)6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2.Katılan-sanık ... hakkında; ...'ü öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

1.Katılan ...'ın, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; temyiz incelemesi katılan sanık ... müdafiinin temyizine hasren öldürmeye teşebbüsten kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.

2.Sanık ... ve müdafiine 27.12.2012 tarihinde tefhim olunan hüküm, sanık müdafiince yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de, sanığın 04.01.2013 ve 07.02.2013 havale tarihli dilekçeleriyle hükmü “temyiz etmek istemediğine” ve “hükmün onanmasına" ilişkin talepte bulunduğu; mahkemece bu talep temyizden vazgeçme olarak kabul edilip sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu karara karşı da sanık veya müdafii tarafından temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz talebinin reddini isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

3.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüsünün; sanık ...’ın mağdur ...'ye karşı eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'nin suçunun niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, saire yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A- Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüsten kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B- Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik eyleminden kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; ... ... ve ... arasında işyeri devri konusunda bir anlaşmazlık bulunduğu, yine ... ...’nin kedisinin kaybolmasından ...’ı sorumlu tuttuğu, olay günü yolda karşılaştıkları ve tokalaşarak bir süre sohbet ettikleri, ... ...'nin benimle niçin konuşmuyorsun diye sorması üzerine ...'ın küfürle karşılık verdiği, bunun üzerine ... ...’nin aniden ...'a kafa attığı, ...'ın hızla kaçarak yakında bulunan bir dükkana girdiği, ... ...'nin de tabancasını çekerek ...'ın peşinden dükkana girerek 3 el ateş ettiği, ...'ın göğsüne, koluna isabet eden ve boynunu sıyıran 3 mermiyle yaralandığı, ... ...’nin bir kez daha ateş etmeye çalıştığında tabancasının tutukluk yaptığı, bu boşlukta ...'ın yanında taşıdığı bıçakla ... ...'ye saldırdığı ve vurmaya başladığı, ikilinin boğuşarak dükkanın dışına çıktıkları ve bir dakikaya yakın boğuşmaya devam ettikleri, çevredeki polislerin olaya müdahale ederek kavgayı sonlandırdıkları, olay boyunca ... ...'nin elinde tabanca ...'ın elinde ise bıçak bulunduğu, kavgadan sonra ... ...'nin elinden alınan tabancanın horozunun kalkık olup, yatağında fişek olduğu ve yine şarjörde 4 fişeğin daha bulunduğu, ... ...'nin ikisi öldürücü nitelikte 8 bıçak darbesiyle yaralandığı olayda;

Sanık ...’ın, kendisine yönelmiş ve devam etmekte olan haksız saldırıyı, o anki hal ve koşullara göre, saldırıyla orantılı bir şekilde defetme zorunluluğu içerisinde ve meşru savunma koşulları altında hareket ettiğinin kabulü ile sanık ... hakkında mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüsten açılan dava ile ilgili olarak TCK.nun 25/1 ve CMK.nun 223/2-d maddeleri gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken, eylemin haksız tahrik altında öldürmeye teşebbüs olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.