4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2016 tarihli 2015/200 Esas, 2016/4 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

Katılan vekilinin temyiz sebepleri, sanığın eylemlerinin sabit olduğuna, tanığın beyanına itibar edilmemesine, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın, katılanı arayarak hakaret ve tehditte bulunduğu iddiasıyla açılan kamu davasına ilişkin Mahkemece, katılanın herhangi bir neden yok iken telefonun hopörlerini açarak sanık ile aralarında geçen konuşmayı, eşi olan tanık ...'ye dinlettirmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve tek başına anılan tanığın anlatımlarının, sanığın atılı suçlardan mahkûmiyeti yönünden yeterli olmadığı kabul edilerek sanık hakkında beraat hükümleri kurulmuştur.

2.Sanık savunmasında, atılı suçlamaları kabul etmemiştir.

3.Katılanın aşamalardaki beyanları istikrarlıdır.

4.Tanık ... ifadesinde, katılanın anlatımıyla benzer nitelikte beyanda bulunmuştur. IV. GEREKÇE

1.Sanığın savunması ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, Mahkemenin, sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine ilişkin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Mahkemenin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.05.2023 tarihinde karar verildi.