1. Ceza Dairesi

a)TCK.nun 37/1, 81/1, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b)TCK.nun 81/1, 35/2, 53/1-2, 63 maddeleri gereğince ayrı ayrı (2 kez) 9'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2.Sanıklar ..., ..., ... haklarında adam öldürmek ve adam öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı beraatlerine

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın kasten öldürme, öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ...’ın kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçları ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, gerekçeye, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, delillerin takdirinde hata edildiğine, mağdurların beyanlarına itibar edilemeyeceğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, delillerin takdirinde hata edildiğine, mağdurların beyanlarına itibar edilemeyeceğine, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, müdahiller ..., ... ve ... vekilinin sanıklar ... , ... ve ...’in öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmaları, sanıkların eylemlerinin tasarlayarak, canavarca his saikiyle öldürme ve suç delillerini gizleme amacıyla öldürmeye teşebbüs suçlarını oluşturduğuna, Cumhuriyet Savcısının, sanıklar ... , ... ve ...’un suçlarında sübut bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

1.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2.Sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın kasten öldürme, öldürmeye teşebbüs suçları yönünden yapılan incelemede;

a)TCK.nun 62. maddesinin uygulanması mahkemenin takdirine ait olmakla birlikte hukuksal bir kavram olduğu, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak, fail hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanıp, uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği; uygulanması yada somut olayda olduğu gibi uygulanmaması durumunda verilen bu kararın Anayasanın 141,

CMK.nun 34, 230 ve 232 maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, denetime imkan verecek şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeksizin “sanıkların yargılamayı farklı yönlere sevk gayretleri” gibi yasal ve yeterli olmayan bir gerekçe ile sanıklar hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b)Sanıkların bıçaklı ve sopalı saldırısı sonucu; mağdur ...’in sol ön aksiller hat 9. kot, sol skapula orta hat, sağ midskapuler hat 9. Kot bölgesinden ikisi göğüs boşluğuna nafiz toplam üç bıçak darbesiyle, pnömotoraksa ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde, mağdur ...’ın ise sol temporalda künt darbeye bağlı kesi oluşacak ve ayrıca sol göğüs, sağ omuz, sol baldır, sağ baldır bölgesinden toplam altı bıçak darbesiyle hemopnömotoraksa ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmakla; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine hiç isabet bulunmayan durumlarda uygulanma olasılığı bulunan 9 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

Yasaya aykırı ve sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile müdahiller ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle sanıklar hakkında kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık ... müdafiinin tahliye isteminin reddine 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

25.03.2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile ... müdafii Avukatlar ... ve ...’ın yokluklarında 27.03.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.