1. Ceza Dairesi

TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 1 sene 3 ay hapis cezası, -...'a yönelik eylem nedeniyle- ...;

1.TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası-Naşide Çebiş'e yönelik eylem nedeniyle-

2.TCK.nun 81, 35, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 8 sene 4 ay hapis cezası-...'e yönelik eylem nedeniyle-

3.TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası-...'e yönelik eylem nedeniyle-

4.TCK.nun 125/1, 125/4, 62/1, 53/1 maddeleri 2 ay 27 gün hapis cezası-...'e yönelik eylem nedeniyle-

1.Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre, sanık ... hakkında TCK'nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur sanık ...’a yönelik eylemleri ile mağdur sanık ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçunun, mağdur sanıklar ... ve...'nin mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanıklar ... ve... ile sanık ...’ın ... ve...'yi kasten yaralama suçlarının niteliği tayin, sanık ... yönünden takdire, sanıklar... ve ... yönünden tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve...'nin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve...'ye yönelik kasten yaralama, mağdur sanık ...'a yönelik hakaret; sanıklar ... ve... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın arkadaşı ... ile birlikte, komşuları ... ve... ile tartıştıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, bu kavga sırasında sanığın mağdur ...’ı sağ göğsünden hemopnömotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olan tek bıçak darbesi ile yaraladığı, kavganın bu eylemden sonra da devam ettiği, sanığın bıçaklı eylemine devam etme imkanı varken devam etmediği, eylemin hedef gözetme imkanı azalan hareketli kavga ortamında gerçekleştiği, sanığın aynı olayda av tüfeği ile de ateş etmesine rağmen kimseyi doğrudan hedef almadığı, taraflar arasında öldürmeyi gerektirecek tarzda derin bir husumet bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğine dair her türlü kuşkudan uzak kesin deliller bulunmadığı, şüphede kalan bu hususun sanık lehine yorumlanması ile sanığın kasten yaralama suçundan, fakat temel ceza belirlenirken sonuca etkili olacak biçimde alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.