1. Ceza Dairesi

TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 31/3, 62, 54 ve 63.maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası,

b)- Mağdur ...'e karşı eyleminden:

TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 31/3, 62, 52/2, 63 ve CMK.nun 231/5. maddeleri gereğince 1000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

2.- Sanık ...:

a)- Mağdur ...'e yönelik eyleminden:

TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 53/1-3, 54 ve 63.maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,

b)- Mağdur ...'e karşı eyleminden:

TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62, 52/2, 63 ve CMK.nun 231/5.maddeleri gereğince 1500.TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

1.Sanıklar İhsan ve Halil hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçlarından verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin hükümler, temyize kabil kararlardan olmayıp 5271 sayılı CMK'nun 5560 sayılı yasayla değişik 231/12.maddesi uyarınca itiraza tabi bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin süresinde olan temyiz istemleri, itiraz istemleri niteliğinde olup mercisince karar verilebilmesi mümkün görülmüştür.

2.OIuşa, dosya içeriğine ve kabule göre; sanıkların 27 metre mesafeden av tüfeğiyle birden fazla ateş ederek mağdur ...'i, sol arka gluetus (kalça) ve sağ ayak bilek bölgelerine isabetle, kalça iskion kemikte hayat fonksiyonlarındaki etkisi orta (3).derece olacak nitelikte non deplase kırık ile ince ve kalın barsaklarda yırtık meydana getirecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyip yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladıkları olayda; Sanıklar hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken;

A)Kasten yaralama suçundan temel cezayı düzenleyen ve 1-3 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK'nun 86/1.maddesinin uygulanması sırasında;meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında sonuca etkili olacak şekilde makul yerine yazılı şekilde 1 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından;

B)TCK'nun 86/l.maddesi uyarınca 1 yıl ve suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK'nun 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırım yapılarak 1 yıl 6 ay hapis cezası belirlendikten sonra meydana gelen yaralanmanın mağdurun yaşamını tehlikeye sokması nedeniyle önce TCK'nun 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artınm yapılarak 2 yıl 12 ay sonrasında,

TCKnun 87/l-son maddesi uyarınca cezanın 5 yıl hapis cezasına çıkartılması gerektiği gözetilmeyerek doğrudan TCK'nun 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmolunması, sonuca etkili görülmediğinden; Bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Temyiz edenlerin sıfatı ve istemlerinin kapsamına göre, sanıklar İhsan ve Halil hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanıklar müdafiilerinin istemi üzerine yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar İhsan ve Halil'in mağdur ...'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafii1erinin sübuta, suçlann niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A)Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA; B)Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Dosya içeriğinde bulunan sanığa ait adli sicil sabıka kaydına göre; kasıtlı bir suçtan hükümlülüğü bulunmayan ve suç tarihi itibariyle on sekiz yaşını doldurmayan sanık hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün,"sanığın kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaate varılması" nedeniyle açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine karşın, mağdur ...'i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden "sanığın suç işleme eğilimi, suç işlemekten çekinmemesi, ileride suç işlemekten çekineceğine dair olumlu kanaatin oluşmaması" gerekçeleriyle erteleme hükümlerini düzenleyen TCK'nun 51.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle yetersiz ve çelişkili gerekçeyle hükmün ertelenmemesi;

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün teb1iğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 02/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.