5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan davanın yargılaması sonunda;

Talep Eden ... vekili 24.05.2023 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin şahıs şirketi ve vergi mükellefi olduğunu, firmasının sermaye artırımında ayni sermaye olarak konulmak üzere İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın değer tespitinin bilirkişi vasıtasıyla yapılmasını talep etmiştir.

Talep; taşınmaz değerinin tespitidir.

Mahkememizce 25.05.2023 tarihli tensip tutanağında; tespite konu taşınmaza ait güncel tapu kaydı ve güncel imar kayıtlarının sorulmasına ve ilgili kurum yazı cevapları geldiğinde mahkemece keşif gününün belirlenmesine, bilirkişinin yazı cevapları geldikten sonra seçilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizce tespit talebine konu taşınmazların güncel tapu kaydı ve güncel imar kayıtları belediye ve tapu müdürlüğünden istenilmiş, Menderes Belediye Başkanlığından taşınmazın rayiç bedelinin gönderildiği, Menderes Tapu Müdürlüğünden gelen 31.05.2023 tarihli cevapta; İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel malikinin ... olduğu, taşınmaz üzerinde Kızılcahamam İcra Dairesinin 01.04.2021 tarihli ... sayılı haciz yazısı ile taşınmaz üzerine 927,68 TL bedel alacak nedeniyle haciz konulduğu tespit edildi. Mahkemece yapılan değerlendirmede; TTK m. 342'ye göre üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz bulunan taşınmazların sermaye olarak konulması mümkün olmadığından tespit isteyen vekilinin talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.