2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Katılan idarenin 06.11.2007 tarihli cevabi yazısında sanığın 501.38 TL ödenmemiş borcunun bulunduğunun bildirilmesine karşın, sanığın 18.01.2008 tarihli oturumda tarafına tahakkuk edilen borcun bir kısmını ödediğini, geri kalan kısmını da taksitlendirdiğini savunması, sanık tarafından dosyaya sunulan 03.05.2010 tarihli katılan idarenin yazısında sanığın borcunun bulunmadığının bildirilip, ekindeki borç ve ödeme ekstresinde borcun taksitler halinde tahsil olunduğunun anlaşılması karşısında , bilir kişi tarafından belirlenen kaçak kullanım bedelinin ödenip ödenmediği ve ödeme zamanı katılan kurumdan sorulup,

TCK'nın 168.maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

2.Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın, hüküm tarihinden evvel kurum zararını giderdiğinin belirlenmesi halinde, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, sanığın kurumun zararını gidermediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.