2. Ceza Dairesi

incelenerek gereği düşünüldü;

1.Şikayetçi kurumun kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmesine rağmen, 5271 sayılı CMK'nun 238. maddesi gereğince davaya katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmakla, katılan sıfatını almayan şikayetçi kurumun hükmü temyiz yetkisi bulunmaması nedeniyle şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2.O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarına gelince,

Kaçak elektrik tüketim tespit tutanağında abonenin sayacının olmadığının belirlenmesi, sanığın hazırlık aşamasındaki savunmasında, 2005 yılının kış aylarında söz konusu yerde kısa bir süre oturduğunu ve sayacın olup olmadığını bilmediğini beyan etmesi, kaçak elektrik tüketim tespit tutanağında da sanığın eşi olan B. A. tutanağın teslim edildiğinin belirtilmesi karşısında, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçunu işlediği anlaşılmasına rağmen yazılı şekilde beraat kararı verilmsi,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.