4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2010 tarihli kararı ile sanığın fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 227 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına karar verilerek, kurulan hükmün açıklanması geri bırakmış ve bu karar 07.05.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Kararın kesinleşmesinden sonra sanığın 22.01.2013 tarihinde kasten yaralama suçunu işlediğinden ihbar üzerine dosya mahkemece yeniden ele alınarak yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararla, açıklanması geri bırakılan hüküm aynen açıklanmıştır.

Sanık müdafiinin temyiz istemi, resen belirlenecek sebeplerde dikkate alınarak usul ve Kanuna aykırı nitelikteki kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, "..." isimli site üzerinden fuhuş yapmak isteyen kişilerle iletişime geçerek onları fuhuş yapan kadınlara yönlendirip bundan maddi menfaat temin etmek suretiyle fuhuş suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, sanığın ikrar içeren savunması, mağdur beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, isnad edilen suçun sanık tarafından işlediğini kabul ederek, mahkumiyet kararı vermiştir.

1.Sanığın suçlamayı kabul eden savunması, mağdurların fuhuş iddiasını doğrulayan anlatımları, ....com.tr isimli siteye ait çıktılar, bu çıktılardaki mağdur ...'ya ait resim ve fuhşa yönelik ilanlar, bu sitede eskort hizmeti verildiğine dair 01.02.2009 tarihli ihbar tutanağı, 11.02.2009 tarihli olay tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre sanığın fuhuş suçunu işlediği sübuta ermekle, cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanığın her bir mağdura yönelik eyleminden dolayı mağdur sayısınca ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.04.2023 tarihinde karar verildi.