1. Ceza Dairesi

Silahlı tehdit, olası kastla öldürmeye teşebbüs, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarına azmettirme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından şüpheliler ... ve ... hakkında, silahlı tehdit, olası kastla öldürmeye teşebbüs, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından şüpheliler ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11.04.2013 tarihli ve 2013/706 soruşturma, 2013/2102 esas, 2013/177 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun'un 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun'un 174. maddesi gereğince iadesine dair ...

1.Ağır Ceza Mahkemesinin 18.04.2013 tarihli ve 2013/89 iddianame değerlendirme sayılı kararma yönelik itirazın reddine ilişkin ...

2.Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2013 tarihli ve 2013/428 değişik iş sayılı kararının yerinde olmadığından söz edilerek, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 17.06.2013 tarihli ve 94660652-105-31-4852-2013/9962/38461 sayılı istemlerine dayanılarak anılan kararın, 5271 sayılı CMK'nun 309.maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.06.2013 tarihli ve 2013/225158 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası, Dairemize gönderilmekle; okundu, gereği konuşuldu düşünüldü: dosya incelendi.

1.OLAY:

Şüpheli ...'in, mağdur şüpheli ..., tanıklar ... ve ... ile birlikte restorantta içki içtikleri sırada, arkadaşı olan şüpheli ...'in tanıklar ... ve ... ile geldiği, beraber içki içmeye başladıkları, şüpheli ...'in, tanık ...'a "sen beni tanımıyormusun" şeklinde söz söylemesi nedeniyle aralarında çıkan tartışmanın ardından, şüpheli ... ve arkadaşlarının restoranttan ayrıldığı, şüpheli ...'in telefonla araması üzerine şüpheliler ..., ... ve ...'nin restoranta geldikleri, bir süre sonra şüpheli ...'in yanında diğer şüpheliler ... ve ... ile birlikte ellerinde tüfek ve tabancalarla geri gelerek, restorantta bulunan şüpheliler ..., ..., ... ve ...'e doğru ateş etmeye başladıkları, şüpheliler ... ve ... ile ...'in de tabanca ile karşı gruba ateş ettikleri, olay sırasında mağdur şüpheli ...'ın sağ diz altından, olayla ilgisi bulunmayan mağdur Mehmet Ramazan'm ise sağ ayak topuğundan birer isabetle basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandıkları belirtilerek, şüpheliler ... ve ... hakkında silahlı tehdit, olası kastla öldürmeye teşebbüs, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarına azmettirme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, şüpheliler ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı tehdit, olası kastla öldürmeye teşebbüs, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarını işledikleri iddiasına dayalı olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 11.04.2013 gün ve 2013/177 nolu İddianamesi ile ...

1.Ağır ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, ...

1.Ağır Ceza Mahkemesince 18.04.2013 tarih ve 2013/89 iddianamenin değerlendirme nosu ile; a-) Şüpheli ...'nın ifadesinin alınmaması suretiyle CMK.nun 170/4 maddesine aykırı davranıldığı, b-) Olayın başlangıcı ve gelişme tarzı dikkate alındığında şüphelilerin öldürme kastıyla hareket etmedikleri yorumu gerektirmeyecek şekilde açık olduğu halde ağır ceza mahkemesinin görevli olmadığı hususunun gözetilmediği, Gerekçe gösterilerek 5271 sayılı CMK.nun 170/4 maddesine uygun düzenlenmeyen idianamenin aynı yasanın 174/1 maddesi uyarınca iadesine karar verildiği, Bu karara karşı ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itiraz üzerine ...

2.Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2013 tarihli ve 2013/428 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmek suretiyle ...

1.Ağır Ceza Mahkemesinin iddianamenin iadesi kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.

2.KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN ÖZÜ; ...

1.Ağır Ceza Mahkemesinin 18.04.2013 tarih ve 2013/89 sayılı iddianamenin değerlendirilmesine ilişkin kararının (b) nolu bendindeki ağır ceza mahkemesinin görevli olmadığının gözetilmemesi nedenine dayalı itirazın reddine dair ...

2.Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2013 tarihli ve 2013/428 değişik iş sayılı kararının yerinde olmadığından CMK'nun 309 maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasına ilişkindir.

3.HUKUKSAL DEĞERLENDİRME; 5271 sayılı CMK.nun 170. maddesi ve devamı maddeleri kamu davasının açılmasına ilişkin düzenlemelere yer vermekte ve iddianamede bulunması gereken zorunlu unsurları açıkça belirtmektedir. Buna göre;

CMK.nun 170/3 madde a- Şüphelinin kimliği, b- Müdafii, c- Maktul, mağdur veya suçtan zarar görenin kimliği, d- Mağdurun veya suçtan zarar görenin vekil veya kanuni temsilcisi, e- Şikayette bulunan kişinin kimliği, f- Şikayetin yapıldığı tarih, g- Yüklenen suç ve uygulanması gereken kanun maddeleri. h- Yüklenen suçun işlendiği yer, tarih ve zaman dilimi, i- Suçun delilleri, j- Şüphelinin tutuklu olup olmadığı, tutuklanmış ise, gözaltına alma ve tutuklama tarihleri ile bunların süreleri gösterilir.

2.İddianamede, yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır.

3.İddianamenin sonuç kısmında, işlenen suç dolayısıyla ilgili kanunda öngörülen ceza ve güvenlik tedbirlerinden hangilerine hükmedilmesinin istendiği açıkça belirtilir,

CMK.nun 174/1-a maddesinde, 170'... maddeye aykırı olarak düzenlenen, iddianamenin Cumhuriyet Savcılığına iadesine karar verilir,

CMK.nun 174/2. madde ise suçun hukuki nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemez demektedir. ...

2.Ağır Ceza Mahkemesince incelemeye tabi olan, ...

1.Ağır Ceza Mahkemesinin iddianamenin iadesine ilişkin 18.04.2013 tarih ve 2013/89 nolu kararının (b) bendinde iade gerekçesi olarak, olayın başlangıcı ve gelişme tarzı dikkate alındığında şüphelilerin öldürme kastıyla hareket etmedikleri yorumu gerektirmeyecek şekilde açık olduğu halde ağır ceza mahkemesinin görevli olmadığının gözetilmemesi gösterilmiştir. CMK.nun 174/2. maddesinde soruşturma evresinde suçun nitelendirilmesinin soruşturmayı yapan Cumhuriyet Savcısına ait olduğu vurgulanmış, bu nedene dayalı olarak iddianamenin iade edilemeyeceği madde metninde belirtilmiş bulunmaktadır.

Bu itibarla; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.04.2013 tarih ve 2013/89 nolu iddianamenin iadesi kararının "b" bendindeki iade sebebi doğru değildir. Bu karara karşı yapılan itiraz sonrasında ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin bu bende ilişkin olarak vermiş olduğu itirazın reddine ilişkin gerekçe usul ve yasaya aykırı görüldüğünden, bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

4.SONUÇ VE KARAR; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının talebi yerinde görüldüğünden, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.04.2013 tarih ve 2013/89 nolu iddianamenin iadesi kararının "b" nolu bendindeki iade nedeni doğru olmadığından, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2013 tarih ve 2013/428 değişik iş sayılı kararının bu kısmının 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Diğer işlemlerinin yapılabilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.