1. Ceza Dairesi

1.Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın bıçakla mağdurun sol aksiller ve sol koksa bölgelerine vurarak dalak yaralanmasına, organ işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde dalağın çıkartılmasına ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda;

a)TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre ve birden fazla şiddet sebebinin varlığı nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından,

b)Sanık hakkında TCK.nun 86/1. maddesiyle temel ceza 1 yıl hapis cezası olarak belirlendikten ve suçun silahla işlenmesi nedeniyle aynı Kanunun 86/3-e maddesiyle yarı oranda artırım yapılıp 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesinden sonra, mağdurun organ işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralanmış olması nedeni ile TCK.nun 87/2-b maddesi gereğince 2 kat artırım sonucu 3 yıl 18 ay hapis cezasına hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde 4 yıl 6 hapis cezasına hükmolunması, 87/2-son maddesi uyarınca sonuç cezanın 8 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi karşısında sonuca etkili olmadığından, Bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin gerekçesine göre; sanık ile mağdur arasında olay öncesine dayalı öldürmeyi gerektirir bir husumetin bulunmaması, sanığın kavganın hareketli ortamında yaptığı hamlelerin bir tanesinin yaşamsal tehlike doğurması, ciddi engel bulunmamasına rağmen, sanığın fiiline kendiliğinden son vererek oradan uzaklaşması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğini gösteren kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı ve mahkemece suç niteliğinin tayininde isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, eylemin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu yönüyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

3.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, cezayı artırıcı nedenlerin gerçekleşmediğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 23.10.2013 gününde oybirliği ile karar verijdi.