1. Ceza Dairesi

Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının, sanığın mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1.a) Sanık ...'in, mağdur ...'ı bıçakla, batın bölgesinden karaciğer yaralanmasına, periton kesisine ve hayati tehlike geçirmesine sebep olacak şekilde yaraladığı olayda;

TCK.nun 61. maddesine göre, 1 ile 3 yıl arasında ceza öngören TCK.nun 86/1.maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre makul oranda ceza tayini gerekirken, alt sınırdan ceza tayini yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından,

b)Temel cezanın TCK.nun 86/1. maddesi ile 1 yıl hapis olarak belirlenip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle, bu miktar üzerinden artırım yapılarak 1 yıl 6 ay hapis cezası tayin edildikten sonra, 87/1-d maddesi uyarınca bir kat arttırılan cezanın 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi yasaya aykırı ise de, 87/1-son maddesi uyarınca verilecek ceza 5 yıldan az olamayacağı için sonuca etkili olmadığından, Bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına .../... uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, meşru müdafaaya yönelen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 21/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi. ...