4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddeleri uyarınca, 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteğinin, atılı suçu işlemediğine, tanığın beyanı dışında delil bulunmamasına karşın soyut iddialara dayalı hüküm tesis edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

1.Sanığın, yol çalışması nedeniyle gelen araçların kontrollü geçişini sağlamak için bayrak göstererek yavaşlamalarını sağlama görevini yaptığı sırada katılana ait aracı durdurduğu, katılanın durup bir süre sonra önündeki aracın hareket etmesi üzerine tekrar hareket ettiğinde ise sanığın katılana "Duracaksın lan, ben kepçemi durduramam, sen duracaksın, benim başımı belaya sokmayın, s.. olun gidin a...na koyduğumun çocukları, pezevenkler." diyerek alenen hakaret ettiği iddiasıyla hakkında açılan dava sonucunda, sanığın atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

2.Sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.

3.Katılan aşamalarda uyumlu beyanlarda bulunmuştur.

4.Tanık ...' nin beyanları dosyada mevcuttur. IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden Tüm dosya kapsamı, katılanın aşamalardaki uyumlu beyanları ile tanık ...'nin beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediğine dair ve olayda haksız tahrik koşulları oluşmadığından uygulanmaması yönünde Mahkemesinin inanç ve takdirinde,

Sanığın adli sicil kaydında, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına engel sabıkası bulunduğundan ve sanığın suçlu kişiliği ve ekonomik durumu değerlendirilerek yeniden suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaatin oluşmaması nedeniyle, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50, 51 ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Mahkemece verilen hükümde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.04.2023 tarihinde karar verildi.