Esas No
E. 2010/3897
Karar No
K. 2013/2382
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku

1. Ceza Dairesi         2010/3897 E.  ,  2013/2382 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: 1-Katılan ...'i kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası ile mahkumiyetine.

2.Katılan ...'i kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 29, 62/1. maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası ile mahkumiyetine.

3.İzinsiz silah taşıma suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 54/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 375 YTL adli para cezası ile mahkumiyetine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.Sanık ... hakkında, katılan ...'u kasten yaralama suçundan verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz taleplerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin katılan ...'i kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç niteliğine, meşru savunma koşullarının varlığına,

TCK.nun 27 ve 28. maddelerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna vesaireye yönelen, katılan vekilinin haksız tahrikin bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kendisini davada vekaletnameli vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasına "Katılan ... davada kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1250 TL. vekalet ücretinin, sanık ...'den alınarak katılan ...'e verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 21/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.