1. Ceza Dairesi

2.Sanık ...: a- Mağdur ...'e yönelik; TCK 86/2, 86/3-e, 62 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. b- 6136 Sayılı Kanunun 13/1, 62 Maddeleri uyarınca neticeten sanığın 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

3.Sanık ...: Mağdur ...'e yönelik TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

1.Sanık ...'in nüfusa kayıtlı olduğu yer bilgilerinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

2.Mağdur ... önce davaya katılan sıfatını almış ise de, daha sonra şikayetten vazgeçtiği, 22.12.2006 günlü oturumda da isteği üzerine katılan sıfatının kaldırıldığı anlaşıldığından, katılan sıfatıyla vekilinin yaptığı temyiz isteminin, CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3.Sanık ...'ın mağdur ...'yı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanığın, tabanca ile ateş etmek suretiyle mağduru sol ön kol bölgesinden bir isabetle, yaşamsal tehlike geçirmeyecek, basit bir tıbbi müdahale ile de .../... s-2- giderilemeyecek nitelikte yaraladığı olayda, sanık hakkındaki temel cezanın TCK.nun 86/1. maddesiyle belirlenmesi yerine, yazılı şekilde aynı yasanın 86/2. maddesiyle uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4.Temyiz kapsamına göre, mağdur-sanık ...'ın mağdur ...'yı kasten yaralama ve 6136 sayılı kanuna muhalefet, sanık ...'in mağdur-sanık ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in eylemi dışındaki suçların nitelikleri tayin, sanık ...'ın suçlarında takdire, sanık ...'in eyleminde takdir ve tahrike ilişkin cezalarını azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde, eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye; sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya,

TCK.nun 27 ve 51. maddeleriyle CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A-Sanık ...'ın kasten yaralama ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-Sanık ...'in, mağdur-sanık ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın, mağdura tabancayla ateş etmek suretiyle, ikisi göğüs, biri batın ve biri de sağ gluteal bölgelerinden olmak üzere toplam dört isabetle yaraladığı, ince barsak, akciğer, mesanede perforasyon ile batın içinde kanamaya neden olan en az iki isabetin müstakilen yaşamsal tehlike oluşturacak nitelikte bulunduğu olayda, kullanılan aletin özelliği, atış sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ve yaraların niteliği gibi hususlar dikkate alındığında, sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs yerine, yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi gereğince, ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 26/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.