1. Ceza Dairesi

1.Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın olay tarihinde eşi olan mağdur ...’den para ve küpelerini istemesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, sanığın bıçak ile mağdurun üzerine yürüdüğü, mağdurun kaçtığı, sanığın bunun üzerine evinde bulunan kayınbiraderi olan maktul ...'ten para istediği, maktulün para vermemesi üzerine evimden git dediği, maktulün sanığa küfür ettiği ve plastik kovayı fırlattığı bunun üzerine sanığın bıçak ile vurarak maktulü öldürdüğü olayda; maktulden kaynaklanan haksız hareketlerin niteliği dikkate alınarak, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nın 29/1 maddesinin uygulaması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, yazılı biçimde 15 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın “mağdur ...'ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs ve maktul ...'e yönelik kasten öldürme" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kasten öldürme suçu yönünden takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak koşulu ile tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve .../... s-2- derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanık hakkında "maktul ...'e yönelik kasten öldürme" suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık hakkında "mağdur ...'ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs" suçundan kurulan hüküm yönünden, Sanık hakkında kasten öldürme suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 62. maddesi uygulandığı halde, kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.