2. Ceza Dairesi

5237 sayılı TCK.nun 128.maddesinin 1.fıkrasının iddia ve savunma dokunulmazlığını düzenlediği,bu madde hükmünün uygulanabilmesi için isnat ve değerlendirmelerin gerçek ve somut vakıalara dayanması ve uyuşmazlıkla bağlantılı olması gerektiği, somut olayda sanığın 21.10.2008 tarihli Kütahya C.Başsavcılığına vermiş olduğu şikayet dilekçesinde hakaret içerdiği iddia edilen sözlerin somut uyuşmazlıkla bağlantısı bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın 21.10.2008 tarihinde Kütahya C.Başsavcılığına vermiş olduğu şikayet dilekçesi içeriğinde “orada bir hakim varmış,bir bayan yardıma gelmiş, mazuriyetini anlatmış, demişki ne olur boşanıver, kınıyorum, T.C.hukuk devletidir, hakimliği bıraksın,Emin Çöğür'ün avukatlığını yapsın” şeklinde ifadelerin yer aldığı, sanık tarafından söylenen sözlerin müştekiyi hedef alarak söylendiğinin açıkça belli olmaması, yanında sızlanmadan öte suç işleme bilinç ve iradesiyle de hareket etmediğinin anlaşılması karşısında beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2.Kabule göre;

Hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.