1. Ceza Dairesi

2.Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı; TCK. 86/1, 87/1-d, 87/3, 62, 53 maddeleri uyarınca; (3 yıl 4 ay hapis cezası)

1.Sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve ...'in aralarında arazi anlaşmazlığı nedeniyle husumet bulunan mağdur ...'ın bulunduğu kahvehaneye girerek, mağdur ...'a sanık ...'in yumruk ile; diğer sanık ...'in ise sandalye ile vurmak suretiyle, kafa, yüz, kol ve göğüs bölgesinden hayati fonksiyonları ağır(4.) derecede etkileyen frontal sinüs ön duvarda parçalı fraktür oluşturacak ve yaşamsal tehlikeye yol açacak şekilde yaraladıkları olayda; a-Sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'a karşı eylemlerinde fikir ve eylem birliği içerisinde ve suçun işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle hareket ettikleri anlaşıldığından, mağdurdaki yaraların hangi eylem nedeniyle oluştuğunun tefriki yönünden adli rapor aldırılması gerektiğine yönelen ve b-Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı eylem nedeniyle TCK.nun 35. maddesi uyarınca tayin edilen cezada bir isabetsizlik görülmediğinden, teşebbüs hükümlerine göre belirlenen ceza miktarına yönelen Tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

3.Sanık ... müdafiinin, süresinde sunduğu 24/10/2008 havale tarihli süre tutum dilekçesinde, hükmü "sanık müdafii" sıfatı ile temyiz ettiği; yedi günlük yasal temyiz süresinden sonra verdiği gerekçeli temyiz dilekçesinde ise, temyiz kapsamını genişleterek, "katılan sanık müdafii" sıfatı ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yasal süreden sonraki temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

4.6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görüldüğünden inceleme dışı bırakılmıştır.

5.Sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...'e yönelik ayrı ayrı öldürmeye teşebbüs ve sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'a yönelik ayrı ayrı nitelikli kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanık ... müdafiileri ve katılan sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılan incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...'e yönelik ayrı ayrı öldürmeye teşebbüs; sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'a yönelik ayrı ayrı nitelikli kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, sanıklar ... ve ... yönünden haksız tahrik nedeninin bulunmadığı ve takdiri indirim nedeninin niteliği; sanık ... yönünden takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin eksik incelemeye, vasfa, yasal savunmaya,

TCK.nun 27/2. fıkrasının koşullarının oluştuğuna; katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin eksik incelemeye, haksız tahrik nedeniyle indirim uygulanması gerektiğine; sanık ... yönünden sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile; a-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı ayrı ayrı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Hak yoksunlukların uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarında, sanığın,

TCK.nun 53/l-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin l-a,b,c,d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

Hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin hükmün 2. ve 3. bentlerinin 5. paragrafları çıkarılarak, yerlerine; "Sanık hakkında kasten işlediği suçtan ötürü hapis cezasına hükmedildiğinden,

TCK.nun 53/l-a,b,c,d,e bentlerindeki haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar;. aynı fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına,"; ibarelerin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2.Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik ayrı ayrı nitelikli kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; a-Sanıkların mağdur ...'a yumrukla ve sandalye ile vurmak suretiyle, mağdurda kafa, yüz, kol ve göğüs bölgesinden hayati fonksiyonları ağır(4.) derecede etkileyen frontal sinüs ön duvarda parçalı fraktür oluşturacak ve yaşamsal tehlikeye yol açacak şekilde yaraladıkları olayda; 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi gereğince aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanıkların, en ağır netice doğuran artırım nedeninden sorumlu tutulmaları gerektiği, bu nedenle, haklarında 87/1-d maddesinin uygulanması halinde, ayrıca aynı kanunun 87/3 maddesiyle artırım yapılamayacağı, kemik kırığının ancak TCK.nun 61.maddesine göre temel cezanın belirlenmesinde teşdit nedeni sayılabileceği gözetilmeksizin, sanıklar hakkında 87/3 .maddesi uyarınca da artırım yapılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, b- Hak yoksunlukların uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında, sanıkların,

TCK.nun 53/l-c bendinde yer alan kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin l-a,b,c,d ve e bendindeki diğer haklardan cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin kısmen farklı gerekçelerle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), aleyhe temyiz bulunmadığından sanıkların ceza miktarı itibariyle kazanılmış haklarının CMUK.nun 326. maddesi uyarınca korunmasına, 27/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.