1. Ceza Dairesi

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'ye yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine, Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın alkollü vaziyette eniştesi olan mağdurun evinin içerisinde camları kırarak taşkınlık çıkarması üzerine mağdurun evin içerisine girdiği, sanığın bıçakla mağdura biri batına nafiz olacak, omentumda, mezo ve serozada yaralanmaya yol açacak, hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde toplamda iki kez yaraladığı, sanığın eylemlerine devam ettiği sırada evin içerisine giren tanıklar ... ve ...'in sanığı tutarak engelledikleri olayda;

Kullanılan vasıtanın elverişliliği, hedef alınan bölgenin ve yaranın niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ve engel durum nedeniyle sanığın eylemine devam edememesi hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eylemi ile açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle kasten öldürmeye teşebbüsten ceza verilmesi gerektiği düşünülmeksizin, suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.