1. Ceza Dairesi

1.Gerekçeli karar başlığında sanığın gözaltı tarihi gösterilmemiş ise de, bu husus mahallinde eklenmesi mümkün noksanlık olarak kabul edilmiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdura yönelik silahlı eyleminin ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliği tayin, takdire ve silahlı eylem yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrik oranına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA); B-Sanığın mağdura yönelik silahla kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın hastaneye pansuman yaptırmaya giderken olaydan yedi gün önce ... ile birlikte kendisini hayati tehlike geçirecek şekilde bıçakladığını iddia ettiği mağdurla karşılaşması üzerine tabancayla mağdura 3 kez ateş edip, sağ gluteal, iliaka anteriaor süperior üst kısmı ile sol lomber bölgeden kolon ve bilateral retroperitoneal yaralanmaya kolonektomi ve omentektomi yapılmasına, hayati tehlike geçirmesine, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu olayda; a-Atış sayısı, atış mesafesi, hedef alınan vücut bölgeleri ve yara yerleri, kullanılan aletin elverişliliği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs yerine, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, b-Mağdurun olaydan 7 gün önce sanığı bıçakla hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamış olması nedeniyle,

TCK.nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle makul oran yerine asgari oranda indirim yapılmış olması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı tutularak hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 17/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.