1. Ceza Dairesi

1.Katılanın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen maktu vekalet ücretinin, hüküm tarihine göre eksik tayini, bu hususa yönelen temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nün mağdur ...'i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin tahrikin derecesine, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu açısından sübuta yönelen, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A) Sanığın kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde; Hükümden sonra 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinin gerekmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 14/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.