1. Ceza Dairesi

1.Sanıklar ...,...,... ve ... hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5. Maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, aynı kanunun 231/12. Maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi bulunup, temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, mahkemesince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.

2.Sanıklar ...,...,... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...’ın mağdur ...’i “kasten yaralama” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama suçunda mağdurun şikayetten vazgeçmesi nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... .../... s-2- müdafiinin sübuta yönelen temyiz itirazlarının reddiyle; A) Sanık ... hakkında hakkında verilen düşme kararının tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA; B) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ;ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması; C) Sanık ... yönünden; Sanık hakkında mağdur ...’i kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında herhangi bir karar verilmemesi;

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA; 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...