1. Ceza Dairesi

A- Sanık hakkında Giresun 1. Sulh Ceza Mahkemesince 2006/344 Esas, 2006/434 sayılı kararla verilen adli para cezasına ilişkin hüküm kesin nitelikte olup 1412 sayılı CMUK'nun 305/son fıkrası uyarınca tekerrüre esas olmayacağından 5237 sayılı TCK'nun 58. Maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir. B- Mağdur ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan hükümde müstakil ceza içeren 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a maddesi gereğince ceza verilmesi gerekirken,

TCK'nun 106/1. Maddesinden hüküm kurulup 106/2-a maddesi gereğince arttırım yapılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

C- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya Muhalefet ve mağdur ...'a yönelik silahla tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; .../... s-2-

1.6136 sayılı Yasaya Muhalefet ve silahla tehdit açısından kurulan hükümlerin ONANMASINA;

2.a) Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın mağdur ...'e silahla üç el ateş ederek sağ kol ve batın sol tarafında yaralanmaya, yaralanma nedeniyle solda retroperitoneal hematoma, sakrum açık parçalı kırığına ve lomber pleksus lezyonuna neden olduğu, mağdurun vücudundaki kırıkların hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkilediği ve sol alt ekstremitedeki fonksiyonel kaybın organ işlev yitirilmesi niteliğinde olduğu olayda, hedef alınan vücut bölgesi, kullanılan aletin özelliği, yaraların yeri ve niteliği, sanığın silahtaki bütün mermileri kullanması dikkate alındığında ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,

b)Kabule göre de; Mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde;

Sanığın silahla mağdurda ağır nitelikte kemik kırığı ve organ işlev kaybı oluşacak şekilde yaraladığı eylemine, en ağır cezayı gerektiren hükümlerin uygulanması ve kemik kırığının ancak teşdit nedeni sayılabileceğinin gözetilmemesi suretiyle, yazılı şekilde organlardan birinin işlevinin yitirilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b maddeleri uyarınca verilen cezanın kemik kırığı nedeniyle 87/3. Madde uyarınca artırılmasına karar verilerek sanığa fazla ceza tayini, Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 20.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. ...