1. Ceza Dairesi

1.Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanık ...'ın, mağdur ...'a yönelik eyleminin kasten yaralama olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2.a) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın, batına nafiz bir bıçak darbesi ile mağdura vurarak ince bağırsak ve kolon yaralanmasına, yaşamsal tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği olayda;

TCK.nun 61. maddesi de dikkate alınarak; meydana gelen zararın ağırlığına göre, kasten yaralama suçundan kurulan hükümde TCK 86/1. madde gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın tayini yerine yazılı şekilde 1 yıl hapis cezası verilmek suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından,

b)Sanık ...'ın, adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından,

c)Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca tayin edilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, oluşan hayati tehlike nedeniyle aynı Yasanın 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırılarak "2 yıl 12 ay" yerine 3 yıl olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, 87/1-son maddesinin uygulanması karşısında sonuca etkili görülmediğinden, Bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, mağdur ...'ı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya,

TCK.nun 27/2 maddesinin uygulanması gerektiğine, suç niteliğine, haksız tahrikin bulunduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 20.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.