1. Ceza Dairesi

1.Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 22.07.2006 yerine 18.10.2006 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'in mağdur Kemal'e yönelik kasten yaralama suçu, sanık Kemal'in mağdur ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul,sanık ... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği, sanık Kemal yönünden ise cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış,savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,katılan ... ve katılan sanık Kemal müdafiinin eksik incelemeye,haksız tahrik ve TCK'nun 50. ve 51.madde hükümlerinin uygulanması gerektiğine,sanık ... yönünden suç niteliğine,mağdur ...'ya yönelik suçun sübuta erdiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, A)Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

B)Sanık ... hakkında mağdur Kemal'e yönelik kasten yaralama,sanık Kemal hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden; Oluşa ve dosya kapsamına göre;Mağdur sanık Kemal'in olay gecesi yanında bulunan tanık ... ile birlikte araçla dolaştıkları sırada,mağdur sanık ...'in yönetimindeki aracın yanına yaklaştıkları,... ...'in aracının içerisinde kimliği tespit edilemeyen üç kişinin daha bulunduğu,Kemal'in bu .../... şahıslara eğlenmek isteyip istemediklerini sorduğu,bu teklifinin kabul edilmesi üzerine Kemal ile ... ... ve arkadaşlarının bir miktar para karşılığında cinsel ilişkiye girmek üzere anlaştıkları,hep birlikte Kemal'in evine gittikleri, burada ... ... ve arkadaşlarının aynı anda Kemal ile cinsel ilişkiye girmek istedikleri,Kemal'in bunu kabul etmemesi üzerine aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü,... ... ve arkadaşlarının üzerlerinde bulunan elektrikli şok aletleri ve bıçaklarla Kemal'e saldırdıkları,... ...'in elinde bulunan bıçakla Kemal'in göbek bölgesine vurarak yaşamını tehlikeye sokmayacak,basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte,... ...'in kimliği tespit edilemeyen arkadaşlarından birisinin ise Kemal'in batın bölgesine vurarak bağırsakta yaralanma sonucu yaşamını tehlikeye sokacak, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaraladığı, Kemal'in bu sırada diğer şahsın saldırısının devam ettiği ortamda ... ...'in elindeki bıçağı aldığı ve bu bıçakla ... ...'in sağ el bölgesine vurarak onu sağ el 5. Parmakta fraktür sonucu,yaşamını tehlikeye sokmayacak,basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek,kemik kırığı hayati fonksiyonlarını hafif (1). derecede etkileyecek nitelikte yaraladığı, sanık ... ve arkadaşlarının daha sonra olay mahallinden kaçtıkları olayda,

1.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

a)Adli sicil kaydına göre daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkum olmadığı anlaşılan sanık ... hakkında,hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562 maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231 maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b)Sanığın, kimliği tespit edilemeyen arkadaşı ile birlikte mağdur Kemal'e bıçakla vurarak fikir, irade ve eylem birliği içerisinde, fiil üzerinde hakimiyet kurarak suçu birlikte işledikleri anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 37, 86/l, 86/3-e, 87/l-d, 87/1-son maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde TCK.nun 86/2,86/3-e maddeleri gereğince hüküm kurulması,

2.Sanık Kemal hakkında kurulan hüküm yönünden;

Sanığın, kendisine yönelmiş gerçekleşen ve tekrarı muhakkak olan haksız saldırıyı o andaki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu ile eylemini meşru savunma koşulları altında gerçekleştirdiği anlaşıldığı halde,5237 sayılı Yasanın 25. maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi yerine, kasten yaralama suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup,katılan ... ve katılan sanık Kemal vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA) 30/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.