2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 Sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın iş yerinin önüne park eden aracın, trafiğin aksamasına neden olması sebebiyle çekilmesini isteyen görevli polis memuru şikayetçi A.. E..'ya hakaret etmesinden çok kısa bir süre sonra sanığın her iki şikayetçiye de hakaret etmesi eyleminin, tek eylem niteliğinde olduğu, sanığın aynı suçu işleme kararının icrası kapsamında, tek eylemle birden fazla mağdura hakaret etmesi eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 43/2-1 maddesi uyarınca zincirleme suç kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, mağdur sayısınca iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,

2.Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, 5237 Sayılı TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar şekilde "kamuya yararlı bir iş olan ağaç bakım işinde çalışmaya çevrilmesine" karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 12/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.