12. Ceza Dairesi

.... 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/206 E., 2021/267 K. sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 250 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 28.05.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. ... Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca, 26.01.2022 tarihli ve 94660652-105-16-23718-2021-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2022 tarihli ve KYB-2022/15724 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.03.2022 tarihli ve KYB-2022/15724 sayılı kanun yararına bozma isteminin; ''Alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken ... kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/05/2021 tarihli ve 2021/1810 soruşturma, 2021/1169 esas, 2021/8 sayılı seri muhakame usulüne tabi talepnamenin kabulüne, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250/4. maddeleri gereğince 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair...4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/05/2021 tarihli ve 2021/206 esas, 2021/267 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 179/3. maddesi gereğince 6 ay hapis cezası belirlendikten sonra 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250/4. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 3 ay hapis cezası verilmesi gerekirken maddi hata sonucu 3 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde İsabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

1.5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2.İnceleme konusu hükümde, sanığın yargılama konusu trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemi için 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası atfıyla ikinci fıkrasına göre temel cezanın “6 ay hapis cezası” olarak belirlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinindördüncü fıkrası gereğince (1/2) oranında indirim yapılırken hata yapılarak sonuç cezanın ''3 ay'' yerine ''3 ay 15 gün'' olarak tespiti Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Gemlik 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/206 E., 2021/267 K. sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3.5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; Hükmün üçüncü paragrafındaki ''3 ay 15 gün' ibaresinin kaldırılarak yerine ''3 ay'' ibaresinin getirilmesi ve diğer hususların aynen bırakılmasına, infazın buna göre yapılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.05.2023 tarihinde karar verildi.