4. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...'nun cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, sanık ...'in cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Sanık ...'in temyiz isteği; görevlilerin kendisine agresif davrandığı için sözleri söylediğine, direnmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, belirttiği nedenler ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; suçun maddi unsurunun oluşmadığına, sanığın ortaya söylediği sözlerin cezalandırılmasının hakkaniyete uygun olmadığına, suç işleme kastının bulunmadığına, belirttiği nedenler ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde sanıkların araçları ile birlikte uygulama yapan polislerin yanından hızlı bir şekilde geçtikleri, daha sonra sanık ...'in 155 polis ihbar hattını arayarak '' Biz araçla geliyoruz karakola bakalım ne yapacaksınız '' sözleri ile mağdurları tehdit ettiği, daha sonra araçla polis memurlarının bulunduğu alana geldikleri, sanıkların olay yerindeki polislere agresif tavırlar sergileyerek, sanıklardan ...'in polis memuru ...'ye hitaben ''niye çekiyorsun.'' diyerek eline vurmak sureti ile cebir uyguladığı, ayrıca ''Biz PKK'lımıyız, ilçede üç beş sarhoşa gücünüz yetmiyor, bize mi gücünüz yetiyor, hadi götürebilirseniz götürün'' dediği, sanık ...'nun ise ... Polis Amirliğinde bulunduğu sırada '' Bakın kelepçeyi açın, sizinle oynarım. '' ve ilçe Emniyet Müdürünü kastederek ''Onunla oynarım, onunla uğraşacağım.'' dediği böylece sanıkların üzerine atılı suçların sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

A. Sanık ...

müdafii ile sanık ...'in temyiz isteği yönünden,

Sanıkların savunmaları, mağdur beyanları, 18/05/2015 tarihli olay tutanağı, mağdur ...'a ait kati hekim raporu, görüntü inceleme tutanağı ve tüm dosya içeriği karşısında, sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçunu işledikleri hususunda Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz istekleri yerinde görülmemiştir.

B. Sair Yönlerden

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Görevi yaptırmamak için direnme suçu birden fazla kişiyle işlenmesine karşın, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.04.2023 tarihinde karar verildi.