1. Ceza Dairesi

1.Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanığın eyleminin kasten yaralama olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından, eylemin öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.a) Katılan ...'a, CMK'nun 234.maddesi gereğince barodan atanan vekil için ödenecek ücretin 5320 sayılı Yasanın 13.maddesi uyarınca sanığa yargılama gideri olarak yükletilmemesi aleyhe temyiz olmadığından,

b)Yargılama sırasında 18 yaşını dolduran çocuk sanık hakkında yapılan 16/02/2009 ve 16/04/2009 tarihli duruşmaların, açık gerçekleştirilmesi yerine kapalı olarak yapılması telafisi mümkün görülmediğinden, Bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin lehe kanun maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 30/05/2013 gününde oybirliği ile karar