1. Ceza Dairesi

a)TCK.nun 81/1, 29, 62, 53.maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,

b)Katılan ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81, 35, 29, 62, 52.maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.

2.Sanık ... için; Katılan ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 37/1 madde delaletiyle TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

3.Katılan-sanık ... için; sanık ...'i yaralamak suçundan TCK.nun 86/1, 87/3, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

1.Dosya kapsamı oluş ve mahkemenin gösterdiği gerekçe dikkate .../... alınarak, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik eylemden dolayı kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu yöne ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktule yönelik "kasten öldürme", sanıklar Saim ile ...'nin mağdur ...'e yönelik "kasten öldürmeye teşebbüs" , sanık ...'in mağdur ...'e yönelik "kasten yaralama" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik suçu hariç diğer suçlar yönünden haksız tahrik ve takdiri indirim nedeninin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, haksız tahrikin derecesine, katılan-sanık ... vekilinin sübuta, C.Savcısının sanık ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

a)Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçu ile sanıklar ... ve Saim hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (ONANMASINA),

b)Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Dosya kapsamına göre, sanık ... ile mağdur-sanık ...'in birlikte alkol aldıktan sonra aralarında araba meselesinden dolayı başlayan tartışmada mağdur-sanık ...'in kahvede oturan, baba oğul olan ... ve Saim'e sandalye ile vurması üzerine sanık ...'in, mağdur-sanık ...'in oğlu olan ve onun yanında olaya karışan maktul ...'e bıçakla vurarak öldürdüğü, sonrasında ise sanık ...'nin tuttuğu ...'i pnömotoraksa neden olacak şekilde göğüs boşluğundan ve sağ kasığından yaraladığı, tarafların kavga devam ederken kahvehanenin dışına çıktıkları, mağdur-sanık ...'in ilk haksız hareketi kendisi başlatmasına rağmen, sanık ...'in oğlunu ve kendisini bıçaklamasından ... haksız hareketinden dolayı haksız tahrikte etki tepki dengesi kendi lehine bozulduktan sonra, kahvehanenin dışında mağdur-sanık ...'i merdivenlerden itekleyerek hayati tehlike geçirmeyecek ve orta 3. derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda,

a)Mağdur-sanık ...'den mağdur-sanık ... ve oğluna yönelen haksız tahrik teşkil eden davranışlar dikkate alındığında, sanık ... .../... hakkında cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirimini öngören TCK'nun 29.maddesi gereğince üst düzeyden haksız tahrik indiriminin uygulanması gerekirken, yazılı şekilde haksız tahrik hükümleri uygulanmayarak sanığa fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmekle, sanık ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 28.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.