4. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile,

1.Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca, 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2.Sanık ... hakkında, hakaret suçundan 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca, 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin; sanığın atılı suçu işlemediğine, katılan ... dışındaki katılanların sanık aleyhinde hiçbir beyanlarının bulunmadığına, sanığın katılanlara yönelik tehdit ve cebir içeren bir davranışının olmadığına, cezada alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektiren bir unsurun bulunmadığına, haksız tahrik hükümlerinin ve lehe hükümlerin uygulanmadığına,

2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin ise, sanığın atılı suçları işlemediğine aksine polis memurlarının kendisini darp ettiklerine, gerekli araştırma yapılmadan eksik inceleme ile hükümlerin verildiğine, katılanların beyanları arasında çelişki bulunduğuna, haksız tahrik hükümleri ile lehe hükümlerin uygulanmadığına, Ve resen görülecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

1.... İlçe Jandarma Komutanlığında görevli olan katılanlar ile mağdurların kavga ihbarı üzerine olay yerine gittikleri, temyiz dışı sanık ... ile sanık ...'ı kavga ederken görmeleri üzerine olaya müdahale ettikleri, bu sırada sanık ...'ın katılanlara ve mağdurlara yönelik "Lan siz kimsiniz, beni araca bindiriyorsunuz. Sen kimsin lan gavat, beni araca bindiriyorsun." diyerek hakaret ettiği ve kaçmaya başlaması üzerine katılanların sanığı yakalamaya çalıştıklarında, sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'un katılanları tutmak suretiyle görevlerini yapmalarına engel oldukları, yine sanık ...'ın da kendisini yakalayan katılan ...'na yumruk atması şeklinde gerçekleştirdikleri eylemleri nedeniyle sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... hakkında ise ayrıca hakaret suçlarından açılan davada, katılanlar hakkında alınan adli rapor içeriklerine göre ve katılanlar ile mağdurların aşamalardaki beyanlarına göre sanıkların atılı suçları işledikleri Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

2.Sanıkların atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu kabul etmedikleri, sanık ...'ın ise polislerin kendisine küfretmesi üzerine hakaret ettiğini kabul ettiği anlaşılmıştır.

3.Katılanların ve mağdurların aşamalardaki beyanları uyumludur.

4.Katılanlar ..., ... ile ... hakkında alınan 20.04.2013 tarihli adli raporlar ile 20.04.2013 tarihli olay tutanağı dosya içinde mevcuttur. IV. GEREKÇE

1.Sanıkların yargılamaya konu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca belirlenecek cezalarının türü ve üst sınırlarına göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıklar hakkında verilen 26.02.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin,1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2023 tarihinde karar verildi.