1. Ceza Dairesi

b- Maktul ... ...'ı kasten öldürme suçundan TCK.nun 81/1, 29 maddelerince 15 yıl hapis cezası, c- Katılan mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35, 29 Maddelerince 7 yıl hapis cezası,

2.Sanık ...: Maktul ... ...'ı kasten öldürme suçundan TCK.nun 81/1, 29 maddelerince 15 yıl hapis cezası,

3.Sanık ...: a- Maktul ... ... ...'ı kasten öldürme suçundan TCK.nun 81/1, 29 maddelerince 15 yıl hapis cezası, b- Katılan mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35, 29 Maddelerince 7 yıl hapis cezası,

4.Sanık ...: Katılan ... ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29 maddelerince 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası

1.) Katılan ...'nın, 12.07.2011 günü tebliğ olunan hükme karşı, yasal süreden sonra 01.08.2011 günü yapmış bulunduğu temyiz isteminin CMUK.nun 310-317. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktuller ... ... ve ... ...'ı kasten öldürme ile mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, sanık ...'nın maktul ... ...'i kasten öldürme ve mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in maktul ...'i kasten öldürme, sanık ...'in mağdur ...'i yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, sübuta, yasal savunmaya, haksız tahrik indiriminin az olduğuna,

TCK.nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, vesaireye yönelen katılan sanıklar ... ve ... ... müdafii ile katılan ... vekilinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, vasfa, yasal savunmaya, ertelemeye, ... ve ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, yasal savunmaya,

TCK.nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A-) Sanık ... hakkında maktuller ... ... ve ... ...'ı kasten öldürme ile mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ... ...'i kasten öldürme ve mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; a-)Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezalarının kanuni sonucu olarak "belirli haklardan yoksun bırakılma" hükmünün uygulanması sırasında,

TCK'nun 53/l-c maddesini uyarınca, "velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun, sanıkların sadece kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar süreceğine, altsoyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde, altsoy ayırımı yapmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, b-) Sanıklar ... ve ...'nın katılan sıfatını almamalarına rağmen lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi, c-) Muş Adli Emanet'nin 2009/149 ve 2009/94 sırasında kayıtlı eşyalar hakkında bir karar verilmesi gerekirken dosyayla ilgisi bulunmayan Bulanık Adli Emanet'nin 2008/84 sırasında kayıtlı eşyaların müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

Sanıklar hakkında TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendIerin "Sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1- c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine; Sanıklar ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilen bendin hüküm fıkrasından çıkartılmasına; Bulanık Adli Emaneti'nin 2008/84 sırasında kayıtlı eşyaların müsaderesine dair bendin hüküm fıkarasından çıkartılarak yerine "Muş Adli Emaneti'nin 2009/149 sırasında kayıtlı tahra ve bıçaklar ile 2009/94 sırasında kayıtlı odun parçalarının ve satırın TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine, 2009/149 sırasında kayıtlı diğer eşyaların dosyada delil olarak muhafazasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEREK, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-)Sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralamak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; a-) Sanık hakkında uygulama yapılan TCK.nun 86/2 maddesinde "dört aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezası" öngörülmesine rağmen temel ceza olarak 1 yıl 6 ay hapis cezası belirlenerek fazla ceza tayini, b-) Hükmedilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak "belirli haklardan yoksun bırakılma" hükmünün uygulanması sırasında,

TCK'nun 53/1-c maddesini uyarınca, "velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun, sanıkların sadece kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar süreceğine, altsoyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde, altsoy ayırımı yapmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 27/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi. 27/03/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... müdafiileri Avukatlar ... ... ve ...’ın yokluklarında 28/03/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.