7. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2015 tarihli ve 2014/755 Esas, 2015/59 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2015 tarihli ve 2014/755 Esas, 2015/59 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay(Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 02.12.2020 tarihli ve 2019/20663 Esas, 2020/17644 Karar sayılı ilamıyla; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu nedeniyle sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2021 tarihli ve 2020/1757 Esas, 2021/1383 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat ve kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine, sanığın 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi kapsamında etkin pişmanlıktan faydalanmak üzere yatırdığı 12.007,22 TL'nin talebi halinde ve kararın kesinleşmesinden sonra kendisine iadesine karar verilmiştir.

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği, usulüne uygun arama kararı olmadığından bahisle verilen beraat kararının ve kamu zararının giderilmemesinin usul ve Kanun'a aykırı olması nedeniyle verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

1.Olay tutanağına göre, sanık ...'ın ... Market isimli iş yerinde kaçak sigara sattığına dair ihbar üzerine, 31.10.2013 tarihinde kolluk kuvvetlerinin sanığın iş yerine gittiği ve sanığın kaçak sigara sattığını beyan ederek tezgahın altında bulunan 902 paket kaçak sigarayı rızaen kolluk kuvvetlerine teslim ettiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın bozma öncesinde alınan savunmasında, iş yerinde bandrolsüz sigaralar yakalanarak işlem yapıldığını ve pişman olduğunu beyan ettiği; bozma sonrasında ise, gümrüklenmiş değerin iki katını ödemek için süre talep ettiği, mahkemece bir sonraki celseye kadar süre verildiği, sanığın da gümrüklenmiş değerin iki katını ödediğine yaptığına dair makbuzu mahkemeye ibraz ettiği görülmüştür.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.03.03.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre, ele geçirilen sigaraların kaçak olduğu tespit edilmiştir.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE

Olay tarihinde, ... Market isimli iş yerinde kaçak sigara satıldığına dair ihbar üzerine, sanığın rızaen tezgahın altında bulunan 902 paket kaçak sigarayı kolluk kuvvetlerine verdiği olayda, her ne kadar mahkemece usulüne uygun şekilde alınmış arama kararının olmaması ve kanuna aykırı olarak elde edilen delil dışında sanığın mahkumiyetini gerektirecek başkaca delil elde edilemediği gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de, sanığın mahkemedeki savunmasında pişman olduğunu ve iş yerinde bandrolsüz sigaralar yakalanarak işlem yapıldığını beyan etmesi, kaçak eşyaların miktarı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu kaçak eşyanın ticari olan iş yerinde ticari amaçla bulundurulduğunun kabulü ile sanığın mahkumiyeti yerine oluşa uymayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2021 tarihli ve 2020/1757 Esas, 2021/1383 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.04.2023 tarihinde karar verildi.